 |
| Dygnsmedelhalter av partiklar (PM10) år 2010 (bild SLB-analys) |
Centerpartiets ställningstagande i fråga om Eriksbergsskolan tar sin utgångspunkt i att vi slår vakt om barnens hälsa och kommunens ekonomi. Vi vill inte investera i en skolbyggnad på en plats som inte klarar gränsvärden för partiklar och buller. Överlag vill vi att kommunen ska löpa linan ut i partikelfrågan och utreda förutsättningarna för att däcka över E4:an. Utöver att det handlar om en långsiktig lösning på de hälsorelaterade problemen, så skulle det också frigöra värdefull mark och bygga samman den regionala stadskärnan Kista-Helenelund.
Centerpartiets vill att en ny Eriksbergsskola byggs på en plats som är godtagbar ur hälsosynpunkt för barnen. Under rådande omständigheter är inte nuvarande plats godtagbar, men vem vet, däckar vi över E4:an inom en snar framtid kan nuvarande plats mycket väl vara förträfflig.
Hur kan det vara tillåtet att bo då i området Eriksberg om inte en skola kan få vara där?
SvaraRaderaHur tänker ni om oss och våra barn som bor där, ska vi evakueras? Bor ni själva i Helenelund?
Och vi som faktiskt bor här, vill INTE att Kista ska på något sätt flyta ihop med Helenelund, låt oss känna att vi bor i ett bostsadsområde som det faktiskt är, inte i ett industriområde som ligger på andra sidan E4:an.
Hej och tack för din kommentar.
RaderaJag bor inte i Helenelund, utan i Töjnan som också har problem med partiklar från motorvägen.
Precis som du skriver så är det inte en långsiktigt hållbar lösning att "evakuera" människor/skolor/bostäder bort från motorvägen. Därför har vi i centerpartiet länge arbetat för att förutsättningarna för att däcka över E4:an ska utredas. Tyvärr har vi inte fått med oss övriga allianspartier på att göra en sådan utredning. Arbetet med att övertyga dem fortsätter...
Jag respekterar din åsikt om att du inte vill att Helenelund ska flyta ihop med industriområdet Kista på andra sidan E4:an. Vi i Sollentunacentern skulle dock gärna se en utveckling som innebar att den vidrigt bullrande, partikelspridande vägen däckades över och att det byggdes bostäder och grönytor ovanpå överdäckningen. Då skulle det bli lättare att ta sig till Järvafältet och till tunnelbanan. Luften skulle blir bättre och bullret skulle minska. Förutsättningarna för att också utveckla bostäder och service på de delar av Kistasidan som idag mest är ett industriområde, skulle så klart också öka.
Med vänlig hälsning
Anna Myrhed
Då får väl ni i C se till att daghemmen i Helenlund stängs eller flyttas.
SvaraRaderaHej och tack för ditt inlägg.
RaderaCenterpartiet är det enda alliansparti som arbetat för att hitta en lösning på partikelproblemen, inte bara på Eriksbergsskolans skolgård utan i hela området.
Vi vill inte stänga/flytta daghemmen i Helenelund. Vi vill däcka över E4:an! Men, tyvärr är vi ensamma i alliansen om att vilja utreda en överdäckning.
Med vänlig hälsning
Anna Myrhed
Vi fick en lapp i brevlådan, och jag blev nyfiken, men ser nu besviket att det gäller enbart södra delen av Sollentuna.
SvaraRaderaVi i Norrviken/Viby då? Vi är rimligtvis fler drabbade här, eftersom nästan hela vår sträcka är omgiven av bostadshus på båda sidorna motorvägen.
Hej,
RaderaTack för din fråga. Vi har fått liknande frågor från ett flertal Norrviken- och Vibybor.
Anledningen till att vi har valt att i första hand driva frågan om att utreda en överdäckning av E4:an mellan Helenelund och Häggvik är att den sträckan är mer utsatt. Antalet fordon som passerar här är högre än på sträckan förbi Norrviken/Viby. Antalet boende och skolor/förskolor i det partikeldrabbade området är också högre. Nu planeras dessutom för Förbifart Stockholm i ytläge och detta kommer särskilt att drabba de boende i Fyndet, norra Töjnan och Häggvik. Människor som redan idag utsätts för höga partikelvärden ska alltså tvingad acceptera ytterligare en motorled i ytläge nära sin bostad. Häggviks trafikplats kommer sammantaget att bestå av 21 filer. Det vore inte mer än rätt att i det läget se till att den närmaste motorvägen däckades över.
Vi ska inte heller sticka under stol med att det samhällsekonomiskt är mest försvarbart att däcka över den här sträckan. Det finns flera samhällsmässiga fördelar med att smälta samman Kista och Helenelund och flera aktörer som kan ha motiv både att finansiera och "dra" projektet i hamn.
Vi ser dock även samhällsbyggnadsmässiga fördelar i en överdäckning av sträckan Norrviken/Viby. Det skulle även här frigöras byggbar mark och Norrvikens station skulle utnyttjas på ett bättre sätt. Problemet med en enda väg som knyter samman Viby med Norrviken skulle också avhjälpas och självklart skulle det vara bra ur buller- och partikelsynpunkt. En utredning av en överdäckning mellan Helenelund och Häggvik kan säkert också ge svar på frågor om kostnader etc. för att däcka på andra ställen, exempelvis mellan Viby/Norrviken. För oss har det dock varit självklart att prioritera den mest utsatta sträckan. Fram tills helt nyligen utmålades också en överdäckning av denna sträcka som en helt "galen" och som en ekonomiskt orealistisk idé. Då är det inte riktigt läge att ta upp andra mindre utsatta vägavsnitt. Men, i takt med att tiden hinner ikapp idén är det självklart intressant att spinna vidare och fundera över hur vi bygger ett framtida Sollentuna på bästa sätt - vad som är realistiskt, möjligt och ekonomiskt försvarbart. Det är med andra ord vare sig första eller sista gången som frågan om att däcka över mellan Viby och Norrviken diskuteras i Sollentunacentern.
Med vänlig hälsning
Anna Myrhed
Gruppledare för centerpartiet i Sollentuna